Главная | Контакты | Настройки СМЕНИТЬ ПАЛИТРУ:

Главная > Книги > Природа

Глава третья. Русское лесоводство во второй половине XVIII века.

Развитие русскими учеными науки о лесе.

М. В. Ломоносов и лесная наука.

Роль Российской Академии наук в изучении лесов

Изучению лесов России в XVIII в. немало способствовали географические экспедиции академии (под руководством Палласа, Лепехина и др.), накапливавшие ценный фактический материал; начало же научного познания леса положил М. В. Ломоносов (1711 -1765). В перечень предполагаемых работ, составленный М. В. Ломоносовым, была включена тема "О лесах", фигурирующая также в его записке "Мнение о учреждении государственной коллегии" (1760 г.).

М. В. Ломоносова глубоко интересовала проблема сбережения лесов путем их рационального использования и, в частности, использования в России торфа.

В труде "О слоях земных" М. В. Ломоносов пишет: "Что турф есть в России, о том сомневаться не должно… Есть у нас не хуже Голландских луга, болота, топи, валежники оброслые мхами… Но о сем пространнее должно изъясниться в нарочном рассуждении о сбережении лесов, лечение деревьев и т.д вместо коих служат на многих местах горные уголья".

М. В. Ломоносов предвосхитил важные положения учения о лесе, в том числе о воздушном питании растений, о почве (особенно о гумусе2), даже о роли различных древесных пород в образовании гумуса и др.

Особенно большой интерес для лесоводственной науки представляют рассуждения М. В. Ломоносова о влиянии леса на почву. Он говорит: "В лесах, кои стоят всегда зелены и на зиму листа не роняют (т. е. хвойные. - И. М.), обыкновенно бывает земля песчаная; каковы в наших краях сосняки и ельники. Напротив того, в березниках и в других лесах, кои лист в осень теряют, больше преимуществует чернозем. А как известно, что лист на земли согнивает и в навоз перетлевает, то не дивно, что чрез них пески, глины и другая подошвы черною землею покрываются… Сосновые, еловые и других подобных дерев иглы спадают в малом количестве, и для того не могут с листами сравниться".

Наибольший интерес для лесоводственной науки представляют воззрения М. В. Ломоносова о влиянии различных древесных пород на образование органического вещества почвы, гумуса, не утратившие значения и до настоящего времени. "Когда ж где и есть чернозем в ельнике, то, конечно, от близости и соседства других [лиственных. - И, М.] дерев", - пишет М. В. Ломоносов.

О положительном влиянии примеси лиственных пород (прежде всего деревья березы к хвойным и именно к ели) были высказаны предположения затем в XIX в., но только в XX столетии эти предположения полностью подтвердились после экспериментального изучения свойств различных подстилок. Теперь береза (вместе с рядом других древесных растений) - общепризнанная Почвоулучшающая порода.

Этот вывод наша лесоводственная наука могла сделать значительно раньше, если бы своевременно были развиты положения М. В. Ломоносова.

Известную положительную роль в развитии русского лесоводства сыграла книга Фокеля "Описание естественного состояния растущих в северных Российских странах Лесов с различными примечаниями и наставлениями как оные разводить", появившаяся одновременно с большой лесоводственной работой А. Т. Болотова в 1766 г. (после смерти М. В. Ломоносова).

Ломоносов

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765).

В книге Фокеля довольно подробно показано значение дерева для человека; дано описание многих древесных пород-дуба, ясеня, клена, березы, осины, осокоря, лиственницы, сосны, сибирского кедра, ели, пихты и др. деревья, а также кустарников; указаны условия произрастания древесных пород и способы их разведения. Материалы для книги были получены в России, что и делает ее ценной для русского лесоводства. Сам Фокель прожил в России 25 лет (с 1735 по 1760 г.).

фотокопия протокола

Рис. 2. Фотокопия протокола заседания Академии наук, на котором рассматривалась рукопись Фокеля.

Судьба книги Фокеля в немалой степени была определена М. В. Ломоносовым и первым русским ботаником С. П. Крашенинниковым, способствовавшим ее опубликованию. М. В. Ломоносов не только читал рукопись, но и высказал свои соображения о том, каким должен быть учебник по лесоводству для подготовки специалистов лесного дела в России. Об этом свидетельствует протокольная запись Академии наук от 4 мая 1752 г. (рис. 2).

фотокопия отзыва

Рис. 3. Фотокопия отзыва С. П. Крашенинникова о рукописи Фокеля.

С. П. Крашенинников (рис. 3) критиковал язык рукописи Фокеля ("Слог в книге так темен, что местами разумети нельзя"), отмечал ошибки в ботанической классификации древесных пород и, в частности, указал, что "сочинитель во многих местах вступает не в свое дело, как например, в рассуждение о разности родов и о цветах показывает тем, что оного дела не знает основательно. В § 181 и 182 доказывает он, что ильм и вяз не одного рода". Указав и на другие недостатки рукописи Фокеля, С. П. Крашенинников подчеркнул вместе с тем важность разработанной в ней темы и необходимость подобных книг, "которые однакож в рассуждении недостатка лесов во многих местах весьма надобны" (рис. 3).

Во время своих путешествий С. П. Крашенинников проявил непосредственный научный интерес и к древесной растительности. Он подробно описал границы леса и распространение различных древесных пород на Камчатке, их употребление. По его наблюдениям, основной пригодный для употребления лес состоял там из лиственницы и топольника, но лиственничники распространены только вдоль р. Камчатки и ее притоков, сосна же на Камчатке не встречается, камчатские березы отличаются от европейских ("серее, весьма шероховаты и тверды"). С П. Крашенинников обратил внимание на то, что на восточном берегу Камчатки леса обильнее, а около узкого перешейка, которым полуостров соединяется с материком, кроме стланца, ольхового и березового ерника и тальника, леса нет. Он впервые обнаружил и описал реликтовую рощу на Камчатке из пихты (Pinus picea) называемой сейчас пихтой "грациозной"6. Эта роща сохранилась до сих пор и продолжает интересовать различных исследователей. В частности, академик В. Л. Комаров и другие исследователи уделяли большое внимание пихте грациозной (Abies gracilis Kom.).

Приведенные материалы убедительно свидетельствуют о том, что Российская Академия наук серьезно интересовалась лесоводственными проблемами еще во времена М. В. Ломоносова.

Это подтверждает также и своеобразный конкурс, объявленный Академией наук в 1779 г., на разработку способов сохранения дубового и другого корабельного леса, "С. П. Крашенинников. Описание земли Камчатки СПб., 1755, который мог бы сопротивляться гниению, сохраняя свои технические качества.

титульный лист

Рис. 4. Титульный лист работы Фокеля.

Однако в дальнейшем, если не считать редких выступлений в печати отдельных деятелей Академии (например, адъюнкта Германа, опубликовавшего в 1806 г. статью "История лесоводства в 1804 году") и академических экспедиций, попутно затрагивавших и некоторые вопросы леса, Академия наук эти начинания, к сожалению, не закрепила и не развила.

М. В. Ломоносов, много сделавший для развития в России экспедиционных исследований, тем самым предопределил - дальнейшее изучение природных ресурсов, в частности и растительности, в том числе и лесной. В работе "Краткое описание разных путешествий по Северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию"7 (1763 г.) М. В. Ломоносов указывал на важное экономическое значение леса в связи с проблемой освоения естественных богатств дальневосточных окраин России. Частичное осуществление планов М. В. Ломоносова географического изучения России началось только после его смерти: в 1768-1774 гг. Академия наук снарядила ряд экспедиций, возглавлявшихся П. С. Палласом, И. И. Лепехиным и др.

П. С. Паллас, вся научная деятельность которого прошла в России, обратил внимание на произрастание в рыньпесках (по маршруту из Уральска в Астрахань), при засухе, древесных и кустарниковых пород - тополя белого, ивы, лоха, скумпии. П. С. Паллас первый после В. Н. Татищева отметил в литературе, что восточной границей дуба является Урал. Ему принадлежит "Описание растений Российского государства с их изображениями". Путешествуя по Сибири, П. С. Паллас подметил, что лиственница выделяет гумми - камедеобразную массу, растворимую в воде и обладающую клеящими свойствами. Многие свои выводы о Сибири П. С. Паллас сделал на основе сообщений местных жителей и работ своих помощников, впоследствии академиков - Зуева и Соколова.

И. И. Лепехин (1740-1802)-ученик С. П. Крашенинникова, исключительно много сделал для раскрытия особенностей природы разных районов России, главным образом Севера. Он обратил внимание на тугой рост деревьев на границе леса с тундрой, описал тундру и многие северные растения, привел их русские народные названия, интересовался вопросами лесохимии.

Наблюдения и научные выводы И. И. Лепехина, в отличие от прочих академических изданий того времени, были неоднократно напечатаны на русском языке; они опубликованы и в наше время.

Экспедиции дали ценный фактический материал, характеризующий некоторые природные особенности лесной растительности в разных частях нашей страны, но это не были специальные лесоводственные работы - материал, относящийся к лесу, терялся среди обширного географического материала и самостоятельного значения не имел.

Оглавление

Главная > Книги > Природа